Des nutritionnistes ont tenté de définir si les substituts de viande ou simili-carné étaient plus sains que la viande elle-même. Or, les produits ultra-transformés sont dans nombreux cas plus riches en gras et en sel et doivent faire idéalement l’objet d’une consommation avec modération.
Cette baisse de la consommation de viande encourage la multiplication d’offres concernant les produits alternatifs contenant des protéines végétales. La plupart des Français se tournent toujours vers des protéines végétales brutes (ou très peu transformées), mais certaines alternatives comme, les insectes comestibles et la viande de synthèse ont tendance à gagner en parts de marché.
Le quotidien britannique The Independant – par le biais de la journaliste Saman Javed – a interrogé un panel de nutritionnistes à propos des produits transformés, que les fabricants vantent comme étant des produits santé. Tout d’abord, la journaliste a comparé la teneur nutritive d’un morceau de poulet avec celle de trois substituts de trois marques différentes. Selon les résultats, le poulet est deux fois plus riche en protéines et moins salé que le substitut aux champignons fermentés, tandis que le substitut au soja est moins salé, mais plus calorique. Quant au substitut « simili haché de bœuf », ce dernier est plus gras, plus salé et plus calorique.
